Desafios e Reflexões na Intersecção entre História, Sociologia e Divergências Internas.

1) Entrevistador: Bem, vejo que você está preocupado com as críticas dos sociólogos ao trabalho dos historiadores no que tange o sistema de ensino e a hierarquia de poder dentro das instituições acadêmicas podendo influenciar a produção do conhecimento histórico, moldando as pesquisas, as abordagens e até mesmo as escolhas teóricas dos historiadores. No entanto, é importante destacar que essas questões já são conhecidas e debatidas há bastante tempo no campo da História. Alguns argumentam que essas preocupações estão ultrapassadas e não são mais relevantes para a prática histórica atual. Portanto, pode parecer desnecessário gastar tempo refletindo sobre elas. Além disso, é uma generalização injusta afirmar que os historiadores ignoram essas perspectivas críticas em suas abordagens.

Sociólogo: É verdade que essas questões têm sido debatidas há bastante tempo, mas ainda acredito que precisamos continuamente refletir sobre sua incorporação efetiva na prática histórica. Também é importante ressaltar que, mesmo que pesquisadores estejam familiarizados com essas perspectivas críticas, isso não implica automaticamente que todas as suas abordagens estejam em conformidade com elas. Ao destacar essa ênfase, não pretendo insinuar que todos os historiadores ignoram essas críticas, mas sim que é fundamental questionarmos se estamos agindo em conformidade com esses princípios. Conversei com colegas dentro da USP e percebi que existem sim lacunas nesse aspecto. Para garantir uma história mais justa e abrangente, devemos ser transparentes sobre nossos preconceitos e esforçar-nos para incluir conscientemente as perspectivas dos grupos subalternos. Acredito que a colaboração interdisciplinar com a Sociologia pode enriquecer nossa análise histórica e fortalecer a disciplina, permitindo uma compreensão mais contextualizada e crítica da história. Portanto, reitero a importância de continuarmos buscando aprimorar nossa abordagem, contribuindo para uma história mais inclusiva e representativa.

2) Entrevistador: É importante ressaltar que esse tipo de crítica é associado à tradição francesa e sua "nova escola", pois é ela que tipicamente aborda a perspectiva do mandarinato de poder historiográfico, e que alguns críticos consideram-na inferior à historiografia inglesa. A tradição inglesa é frequentemente reconhecida por sua excelência, enquanto a francesa pode ser vista como menos desenvolvida. Portanto, alguns podem considerar que essa preocupação com a diversidade de perspectivas é uma simplificação da historiografia inglesa, que já é considerada abrangente, evoluída, e liberta desse tipo de problema, nesse sentido torna-se desnecessária esse tipo de abordagem para a disciplina em questão.

Sociólogo: Quanto à influência da tradição francesa nessa discussão, os estudos da sociologia crítica me trouxeram que é pertinente mantermos uma visão complementar, incorporando diversas perspectivas em nossa capacidade reflexiva. Nesse sentido é válido reconhecer que a dita tradição francesa pode oferecer contribuições significativas para a crítica histórica, como também que seria extremamente enriquecedor se pudéssemos construir uma "cidadela científica" que integrasse os aspectos positivos de outras tradições e escolas de pensamento, de forma a complementar e não excluir, tudo isso em prol do compromisso científico e da expansão do conhecimento. Por essa razão não se trata de limitar-nos a uma única escola de pensamento, e reduzir essa proposta a uma célula da "nova escola" da tradição francesa seria uma simplificação de seu pensamento complexo e abrangente. Além disso, é fundamental destacar que as contribuições da sociologia não se limitam à tradição francesa. Ela dialoga com diferentes correntes de pensamento e desenvolve sua própria abordagem original. Em relação à comparação entre uma tradição francesa e uma tradição inglesa, evitar exclusivamente uma visão dicotômica ou hierárquica tende a melhorar a capacidade reflexiva desse projeto, reconhecendo que ambas as tradições vão trazer suas contribuições e particularidades, e é por meio do diálogo e da interação entre diferentes perspectivas que podemos enriquecer nossa compreensão dos fenômenos sociais e históricos.

Além do mais a crença de que a historiografia inglesa não enfrenta os problemas de influência hierárquica e estruturas de poder na produção do conhecimento histórico pode tender a ser uma perspectiva otimista e talvez simplificada. A análise crítica provavelmente abordaria essa questão da seguinte forma: (1) Visão Idealizada: é arriscado idealizar qualquer campo acadêmico ou sistema de conhecimento como totalmente isento de influências externas ou de dinâmicas de poder. As estruturas sociais e as relações de poder tendem a estar presentes em todos os campos, mesmo que possam ser mais sutis ou menos aparentes em alguns casos. (2) Consciência Limitada: os agentes dentro de um campo acadêmico podem não estar totalmente conscientes das influências que moldam suas práticas. Os próprios historiadores ingleses podem não perceber as maneiras pelas quais as estruturas de poder podem estar moldando suas escolhas, abordagens e perspectivas. (3) Capital Científico e Reconhecimento: mesmo na historiografia inglesa, os historiadores podem buscar reconhecimento e prestígio, o que pode levá-los a ajustar suas abordagens e escolhas de pesquisa de acordo com as normas e valores dominantes do campo.

3) Entrevistador: Esse tipo de crítica pode desmerecer o caráter profissional do ofício de historiador.

Sociologo: Em relação à preocupação de que essas críticas possam comprometer a dimensão profissional do historiador, reconheço a justiça dessa reivindicação. É fundamental ressaltar que a adoção de abordagens críticas e reflexivas não devem implicar em negligenciar o rigor e a metodologia da pesquisa histórica. Pelo contrário, sob uma perspectiva epistemológica, há uma busca por aprimorar a disciplina histórica ao reconhecer a amplitude dos diversos espectros das relações sociais. Ao enfatizar a importância também de considerar as propostas das teorias das estruturas sociais, das relações de poder, das violências simbólicas e das visões de mundo dos próprios historiadores, a visão que estudei não tem a intenção de menosprezar o trabalho árduo e o profissionalismo dos historiadores. Pelo contrário, busca-se apontar para a conscientização desses fatores, a fim de evitar a reprodução de visões de mundo unilaterais e excludentes. Dessa forma, busca-se capacitar uma compreensão histórica ainda mais sofisticada e abrangente. No caso de surgirem indícios da hipótese de que, mesmo inconscientemente, os historiadores são influenciados por suas posições dentro do que se entende por uma estrutura social e/ou podem estar impondo as visões e interesses dos campos ideológicos dominantes, surge a importância de refletir e problematizar as condições sociais e as relações de poder que moldam a produção do conhecimento histórico. Considerar uma postura crítica e questionar as reivindicações de neutralidade e objetividade da história como disciplina pode permitir refletir em que medida existem confirmações ou não da tese de que as ditas estruturas sociais e as relações de poder estão intrinsecamente ligadas à produção do conhecimento histórico influenciando os próprios objetos de estudo e as interpretações realizadas pelos historiadores. Subestimar esses aspectos pode levar à reprodução de posições históricas que excluem, marginalizam ou distorcem os trabalhos científicos de grupos subalternos.

4) Entrevistador: Percebi também em sua resposta uma perspectiva que pode ser associada ao pensamento estruturalista. Isso levanta uma questão interessante: como você lida com as possíveis divergências internas na historiografia, considerando que uma abordagem mais estruturalista pode tender a desconsiderar nuances e especificidades dos contextos históricos? Como garantir que sua análise seja abrangente o suficiente para refletir adequadamente a complexidade das diversas perspectivas dentro da disciplina histórica

Sociólogo: Compreendo sua preocupação de que certas abordagens críticas possam negligenciar as divergências internas na historiografia, incluindo as divergências de classe. É importante reconhecer a complexidade e a diversidade de perspectivas dentro da própria disciplina histórica. Nesse sentido, eu aprendi que uma abordagem que incorpore uma análise crítica das estruturas sociais e, ao mesmo tempo, leve em consideração as divergências internas, pode oferecer uma visão mais completa e precisa do objeto de estudo. Os trabalhos que estudamos em sociologia exploram várias hipóteses de que as diferenças de classe, intra e extra campos sociais, as lutas simbólicas por reconhecimento e distinção, são elementos centrais na construção de cada campo cognitivo, nesse sentido as disputas e tensões entre diferentes grupos e perspectivas são importantes para o avanço do conhecimento histórico, sendo imprescindível reconhecer e problematizar essas divergências em busca de uma visão mais completa e precisa dos fatos.

Nesses termos, encorajo uma discussão vigorosa sobre as questões apresentadas, buscando ir além das visões consagradas e considerando abordagens críticas e sociológicas que enriqueçam nossa compreensão do passado. Ao fazer isso, estaremos contribuindo para uma história mais inclusiva, reflexiva e sensível às complexidades das relações sociais.